关于房地产市场和房价问题，近些年来一直是社会、媒体和学者们热议的话题，至今人们对于中国房地产的发展趋势和如何控制房价都没有形成一个社会共识。政府在大力推动房改近20年之后，政策的思路似乎又回到了原点。但是，政府的一些调控政策从主观动机上来看似乎是好的，只是市场反馈的结果却事与愿违，并不受到专家和市场的认同。越来越明显的是，政府和一些学者对于房地产市场的判断存在着许多误判，这些误判使得使得政府的努力变得事倍功半。最明显的事实是，尽管过去的两年里政府的调控调门很高，然而房价依然在高位徘徊，人们预期的房价拐点始终没有到来。
那么，政府部门对于房地产市场的判断究竟有哪些失误或者不准确呢，归纳一下，以下几点似乎比较突出。
第一个误判，认为房地产市场存在巨大泡沫。长期以来，一些政府部门的人员和学者，一直反复强调中国的房地产市场存在巨大的泡沫，甚至危言耸听，仿佛中国的房地产市场会很快崩溃。这种泡沫论对于房地产市场而言是十分有害的。为什么说房地产泡沫论是一个误判呢？理由很简单，一是中国正在处于城镇化的高潮之中，农村人口正在向城市大量转移，中小城市的人口正在向大城市迁徙，这个过程是长时期的，大量的城市人口增长会把出现的房地产泡沫随时消化；二是中国的城镇人口的不断增长的改善性需求规模庞大，城市的房地产市场没有出现真正的供过于求的现象；三是越来越庞大的中产阶层有着比较强的购买力，与发达国家相比，中国人购买房屋的自付比例是最高的。
第二个误判，认为高房价是投机投资需求造成的。这个判断成为了本次调控的理论基础。出台的许多调控政策都是围绕着抑制投资投机需求来进行的。在市场经济和商品社会里，投机几乎是无所不在的。事实上，政府就是投机平台的制造者和投机行为规范的制定者。例如，为人们所熟悉的股票交易市场和期货市场都是最典型的投机市场。而这些投机市场都是政府在改革的旗帜下建立起来的。如果禁止投机，这些市场就在取缔的行列之中了。正是由于股票市场的投机和风险，使得中国的股民已经至少损失了十万亿以上的人民币。在房地产市场之中，有10%到15%左右的人是有投资和投机行为，这部分人的比例大体是固定的，他们比较喜欢投资不动产。比如在澳大利亚就有六分之一的人有第二套房。既然有喜欢不动产的，也就有不喜欢不动产的，不购置房产人的比例在国外要高于投资房地产的人群。尽管国内目前的政策对于部分城市的住宅的投资及投机采取了抑制的措施，但是，事实上并没有改变这部分人对于投资不动产的爱好和倾向。他们将投资住宅变为投资商业地产；将投资一二线城市转为投资三四线城市；将投资国内转为投资国外。这些转变对于中国的房产市场和经济环境都是弊大于利的。
第三个误判，认为在限购政策之下，房地产商的资金链会紧张甚至会断裂，最后，房地产商会降价出售房屋。这个看法是十分幼稚的。这是由于中国的房地产商都是与地方政府的利益相一致的，地方政府不会坐视开发商破产，因为一旦出现这种情况，必然要由地方政府来善后。同时也会影响到地方政府的形象和投资环境。因此，地方政府会采取种种手段避免这种事情发生。金融机构为了不使自己的贷款成为不良资产，也会伸出援助之手，帮助开发商度过危机。这就是在如此严酷的调控政策的压力之下，鲜有出现大开发商破产的现象。
第四个误判，认为房地产是暴利行业，寄希望房地产商自己主动让利。房地产在国外并不是一个暴利的行业。中国由于相关的法律法规不够完善，再加上官员腐败、官商勾结等等，是一个利润较大的行业。但是，与银行、保险公司、高速公路收费等行业相比，是小巫见大巫。此外，在开发房地产过程中，要有大量的灰色支出，也挤占了开发商的利润。另外，商人的本质就是逐利，就是追求利益的最大化，无论是国企、民企还是外企，一概如此。在房地产市场上，央企卖的房子并不比民企便宜，央企也没有响应号召，大规模降低房价。开发商只要能够生存下去，就不会让利。一些所谓的让利行为只不过是营销手段和企业的运营考虑而已。
第五个误判，认为只要大量建造保障性住房，就会缓解住房紧张状况，降低房价。房地产市场是一个细分的市场，保障性住房的目标人群有限，对于商品房市场和高端市场几乎没有影响。再加上保障房自身的种种问题。难以起到抑制房价和租金的作用。
我们只有对房地产市场根据市场规律做出正确的判断，才能避免误听误信一些不负责任的言论。才能对自己的购房决策做出理智的判断。我个人以为，在计划经济的条件下，要跟着政府走；在市场经济的条件下，要跟着市场走。
有的地方我觉得说的很有道理，你们不妨也看看。
阜宁论坛编辑
